【小巫谈养育】让孩子敞开心扉的关键
【小巫谈养育】让孩子敞开心扉的关键
原创： 小巫 [ 小巫Weewitch ]
小巫按 身为家长，都希望孩子在遇到困惑时，能够对我们敞开心扉、无话不谈，以便让我们了解孩子的心事，也好帮助到他们。但是很多家长苦于不得其法，往往说不了几句话，孩子就关闭了心门；有些家长即便知道有“倾听”这个法宝，但却基本上“听”不到什么，孩子不肯说。我想跟大家分享最近的一些体验，也许可以从另外一个角度来察觉某些窍门。
权威 = 答案大全？
在美国参加创伤治疗课程，其中一个重要组成部分是咨询师的督导，即每一位咨询师都必须有督导师，可以是前辈督导后辈，也可以是同侪督导。
授课老师玛格丽从英国远道而来，是人智学自传与社会艺术中心的泰斗级专家，她与中心的创始人之一凯特琳一起展示督导对话：凯特琳向玛格丽诉说最近在一家创伤女性庇护机构工作的经历，玛格丽回应她。
谈话期间，凯特琳数度流泪，也几次欢笑；随着对话的深入，凯特琳越发泣不成声。在对话结束后，玛格丽看到凯特琳需要一些时间来平复，就让她到另外一个房间，由一位她信任的咨询师朋友陪伴。
玛格丽感谢我们这些学员陪伴和hold住她们俩对话的空间，随后让我们就刚才的督导对话发表感悟。
一位来自波兰的年轻学员率先发表了不满之词：“刚才凯特琳向您提问，您却并不指导她，甚至好几次您都说‘我也不知道’，作为她的前辈督导，您为什么不直接回答她？身为督导，却说‘我不知道’，岂非让咨询师对您的能力和水平失去信心？”
看来在这位学员心目中，督导 = 权威+专家，而权威+专家 = 对任何问题都具备胸有成竹的答案，并且必须现在立刻马上发表出来，这样被督导的咨询师才不会空手而归。
发表意见爽了谁？
这位学员的提问非常重要，然而这类问题却属于“老师最好别亲自回答、让其他学员现身说法”的那种情况。
很快，几位资深学员发声了：“玛格丽把思考和成长的空间留给了凯特琳，因此整个对话行云流水、不着痕迹，凯特琳才能一步一步地深入到内心，发现自己最真实的感受和想法，从而自行找到答案。”
的确，玛格丽没有摆出高高在上的架势，而是把自己放在与凯特琳平等的位置，步步跟随她的诉说，整个空间是完全敞开的，凯特琳越来越深度的哭泣，恰是借助了玛格丽的倾听和接纳，才能彻底而自由地看见自己。
如果玛格丽坐在权威专家的位置，凯特琳会本能地担心自己的看法到底会获得对方的赞同还是反对？一旦有了这样的担忧，哪怕只是隐隐的顾虑，凯特琳的关注点就不会完全地放在自己的内心，她的表达就会有所顾忌、有所阻碍。
其实，巴拉巴拉地发表意见，是轻而易举的事情，然而往往并不能真正地帮助对方。因为发表意见最大的功用，就是让说话者感觉良好，觉得自己挺有学问、挺有主见、挺有用。而对方是否需要这番宏论？在这番宏论面前，对方会有什么感受？子非鱼也，怎么就那么自以为是呢？
在我最新创立的“家庭联结力”沟通模式里，阻碍沟通的最大屏障就是“发表意见”，俗称“唠叨、废话连篇”，其囊括说教、分析、指责、预设、提问、建议等等我们习以为常的回应。
真诚地回应“我不知道”，则需要更深的功力，因为它要求我们具备最高的信任。
关注就是力量
这次课程里，学员分成三人一组做咨询练习：一人做来访者，一人做咨询师，一人做观察者，然后轮换；每个人的“个案”分三个半天做完。
我恰好与凯特琳一组，分配角色时，她是来访者，我是咨询师，她向我诉说最近生活中遇到的一个重大烦恼，没说两句话就开始泪奔，悲伤之情溢于言表。但是从她开始诉说，我就觉察到她不需要我的任何语言性回应，于是我拿出看家本事——全神贯注地倾听她，在内心勾画她诉说的场景，体会她一切的感受。
第一次练习结束后，凯特琳说，太爽了！她今天就想麦霸做到底，一股脑地说说说，不给任何人插话的机会。她对我说，感谢你hold住这个空间，你对我全神贯注的姿态，帮助我畅快地倾诉。如果换了一个人，如果你是我付费的咨询师，我会本能地试图讨好你，揣摩你想听什么，说让你对我印象好的话。
她描绘的是一个普遍现象。做家长培训和咨询工作多年，不知道多少次，学员询问我：“您是不是觉得我很自私/强势/无知/糟糕/是个坏妈妈？”他们很难理解某个人——尤其这个人还坐在“老师”这把富有权威性的太师椅上——对他们毫无评判、没有期待是一种神马东东，但却又极度渴望这种全然的接纳。即便发现这是真实的存在，他们也很难丢弃面对“权威”形象的惯性动作：力图在对方心中留下好印象（是不是“好”印象，也是他们的主观判断）。
到了最后一次练习时，凯特琳已经不再有那么多的伤感，而是开始讲述她的看法和解决方案。她告诉我，虽然我基本沉默不语，但关注她的神态就是一种力量，她特别享受我的目光。
不要误把感受当想法
课程里还有另外一个练习，是四人一组，一个人倾诉，另外三个人倾听，分别倾听来访者的思考、情感和愿力。我这一组，年近七旬的苏珊迫不及待地要了倾诉者的角色，她老公要求倾听愿力，另外一位组员要求倾听情感，剩下思考归我。
苏珊倾诉了一个困扰她多日的家庭事件，她说完后，我们三人轮流讲述自己听到的部分。倾听情感的组员说，因为有与苏珊相同的经历，所以一下子勾起了内心的悲伤；苏珊老公说，他抢走愿力部分，是因为对这部分感觉困难，练习过程中，发现比想象的还困难！轮到我的时候，我用第一人称，描绘出整个叙述过程中的心理活动。苏珊脸上的表情显示出这是她人生头一遭被别人钻进肚子里做蛔虫，又惊又喜，说从来没有人这样准确地理解过她！
分享环节，苏珊指着我说，她把我整个内心活动用第一人称叙述出来，这是我前所未有的体验，也深度帮助我找到解决问题的路径！我对玛格丽解释：“这是因为在叙述的开始，我很难把思考与感受拆分开，而是必须老老实实地、不差毫厘地遵循她的内在走向；大部分时间，我们误以为是思想的，其实是感受；只有让感受彻底见光之后，思想才会有进入的空间；苏珊的诉说就是这样，前边全部都是感受，到了最后才有思考；当她感觉被理解被看见后，又讲出了更多的事情，我们发现其实她已经在解决问题的路上走得稳稳的了。”
玛格丽听到我说“误把感受当做思想”时，对我颌首微笑，看来她在这件事上与我有相同的体验【注】。
插播一条注解
很多家长倾听不下去，
就是因为误把感受当做现实。
认清这一点至关重要！
所以呢，下次孩子哭喊
“我不要去幼儿园！”
“我想把小军打死！”
“我要把弟弟扔垃圾箱！”
“你是坏妈妈！”。。。
不要惊慌失措、勃然大怒或者黯然神伤
无须大声呵斥也无须谆谆教导，
这些是感受，
既不是事实真相亦不是行动方案，
并不意味着孩子真的要动手犯罪。
请安静
可能您已经不耐烦了：起了个标题讲孩子，却说了半天成年人的事情！
这三个桥段，都可以替换成孩子与父母之间的交流：
-
如果凯特琳是孩子，玛格丽是她的妈妈； -
如果凯特琳是孩子，我是她的妈妈； -
如果苏珊是孩子，我是她的妈妈。
读者可以把自己当做孩子，代入这三个桥段里，体会一下，如果妈妈是这样跟自己互动，会有什么样的感觉？
凯特琳是一个年逾六旬的成年人，玛格丽在她面前的权威是职业性的。而父母在孩子面前已经是天然的权威，孩子的国计民生大事完全仰仗父母，因此他们本能地要讨得父母欢心，这种不平等地位已经是沟通最大的屏障了！在很多孩子心目中，父母是万能的、伟光正的，自己是渺小的、经常犯错的，这种对父母的敬畏，是阻碍他们敞开心扉的首要因素。
大部分父母都享受在孩子面前孔雀开屏，恨不得把所有的人生经验一股脑倒进孩子身体里，让他们还没开始人生就已经什么都“懂”了！我们虽然有好的意图，但也需要看一下这样做的后果是什么？
多年前我在书里写过：“每当我们开屏一次，孩子的自信心就会一落千丈。”
无论对孩子，还是成年人，真正的帮助从来都不是“人生导师”式的指教，内心的力量也远非源自他人的观点。敞开心扉时，我们是脆弱的、赤裸的、无助的，此时我们需要的绝非评判和指点，而是温暖的拥抱和长情的陪伴。
只有当我们感觉 安全 时，才肯让自己的灵魂“赤身裸体”，才能毫无保留地表达，让感受有足够的自由离开我们；惟其如此，智慧才有机会降临，成长才有空间。
如果感觉不安全，说出去的话会遭到反驳，那么我们会本能地闭嘴，内心也会竖起屏障，对方再说什么，我们也听不进去了。
那么让孩子敞开心扉的关键就是——放下内心的权威，放下孔雀开屏的冲动，安静地倾听他、感同身受地理解他、毫无评判地接纳他；营造一个安全的空间，孩子才能畅所欲言。
然而你还是有疑问
15岁的女儿曾经发表过这样的感慨：“你跟别的家长不一样，你从来不给我说教，也不批评我惩罚我，而永远都在试图理解我。”
我问她，这样是不是她就不晓是非、不明事理、胡作非为呢？她说当然不是了！而是恰恰相反！
最近她张罗着把发梢染成紫色，并且宣告：“我已经是少年了，应该叛逆一下，想不起来叛逆啥，染头发就是我的叛逆！”
好吧，算是鼓励我继续做不说教老妈。
然而你还是有疑问：
难道我的人生智慧，就不能分享给孩子吗？
我对孩子一点儿“引导”都不可以有吗？
或者：我也倾听呢，
可是孩子不按常理出牌，
我倾听不下去，怎么办？
请容我日后另撰文细说。
（本文题图来自网络）