Rick Chapman在寻找愚蠢

作者：周思博(Joel Spolsky)
译：Paul May 梅普华
Friday， August 01， 2003 属于Joel on Software， http://www.joelonsoftware.com

(这是Rick Chapman的新书 寻找愚蠢 的序言。)

在每个我知道的高科技公司中，都在进行一场电脑狂和西装客间的战争。

这本好书里充满了软体行销魔法师兼终极西装客Rick Chapman的宣传，在你开始阅读前请容我花一点时间提出电脑狂的想法。

陪我玩一分钟，好吗？

请想像最刻板的印象，苍白，喝Jolt可乐(译注：美国骇客最爱的饮料，咖啡因很高)，吃中国食物，玩电视游乐器，看slashdot，住在Linux命令列里的呆子。由于这只是一个虚构的刻板形象，你应该可以自由想像成小矮子或胖子，不过两种都不属于会和高中同学踢足球，感恩节会去看妈妈的类型。另外由于只是个形象，我也就不必找些麻烦的借口让它变成_他_ 了。

我们这个虚构的程式师会想：「微软做的产品不好，可是他们行销一流，所以大家都买他们的东西。」

问问他对自己公司行销人员的看法：「他们真的很蠢。昨天我在休息室跟某个笨业务菜鸟大吵了一顿，吵了十分钟才搞清楚她_根本不懂_ 802.11a和802.11 b 的差别。哼！」

那些行销人员都在干什么呀？年轻的电脑狂。「我不知道..他们陪客户打高尔夫球或是做别的事吧，不然就是在写那些白痴规格书，害我要一直帮他们订正。如果我能作主，我一定会把他们全部开除。」

有位叫Jeffrey Tarter的好人一直在出版一份叫Soft-letter 100的刊物，列出每年排名前一百的个人电脑软体厂商。以下是1984年前十大的名单[1]：

排名	公司	年收益
1	Micropro International	$60，000，000
2	Microsoft Corp.	$55，000，000
3	Lotus	$53，000，000
4	Digital Research	$45，000，000
5	VisiCorp	$43，000，000
6	Ashton-Tate	$35，000，000
7	Peachtree	$21，700，000
8	MicroFocus	$15，000，000
9	Software Publishing	$14，000，000
10	Broderbund	$13，000，000

看到了吧，微软排第二，不过收益跟其他几家公司差不多。

现在让我们看看2001年的同一份名单。

排名	公司	年收益
1	Microsoft Corp.	$23，845，000，000
2	Adobe	$1，266，378，000
3	Novell	$1，103，592，000
4	Intuit	$1，076，000，000
5	Autodesk	$926，324，000
6	Symantec	$790，153，000
7	Network Associates	$745，692，000
8	Citrix	$479，446，000
9	Macromedia	$295，997，000
10	Great Plains	$250，231，000

哇！注意微软以外的_每一家公司_ 都不在前十大了。另也也请注意微软比次大的公司_大了许多_ ，这并不好笑。Adobe光是拿到微软苏打汽水预算，就可以让自己的年收益倍增了。

个人电脑软体市场_就等于是_ 微软本身，微软占了前100大 公司总收益的69%。

这就是我们要在这里谈的东西。

原因真如我们虚构的电脑狂所言是行销做得太好吗？还是违法垄断的成果？(这回避了下面的问题：微软如何_取得_ 这种独占地位？你不可能两个问题都对吧。)

Rick Chapman有个更简单的答案：微软是名单上唯一没有犯致命蠢错误的公司。不知道是因为脑力优异或只是狗屁运，微软犯过最大的错误是那个在跳舞的回纹针。而这个错误真的很糟吗？我们都在嘲笑并把它关掉，然后还是时时刻刻都在用Word、Excel、Outlook和Internet Explorer。不过对于其他曾在市场上领先却又消声匿迹的公司，你都可以指出一两个足以让船撞上冰山的巨大失策。Micropro败在重写印表机架构而不去更新旗舰产品WordStar。Lotus浪费了一年半去削足适履，让123能在640 kb的机制上执行，在他们完成之前Excel早已推出而640 kb的机器也已成为往事。Digital Research疯狂地对CP/M-86出价过高，错失成为PC作业系统业界标准的机会。VisiCorp则是把自己告倒了。Ashton- Tate从不错失把dBase开发者赶走的机会，持续毒害对平台厂商成功如此重要的脆弱生态。

我是个程式师(当然啦)，所以我倾向把这种愚蠢的错误算在行销人员的帐上。绝大多数的行销人员都和非技术性的商业界人士一样，无法了解基本的技术事实。当百事可乐推手John Sculley发展Apple Newton时，他并不知道当时国内每个电脑科系学生都知道的事：手写辨识_是不可能的_ 。而同一时期比尔盖茨却把程式师拉来开会，恳求他们写一个能在所有产品中重用的rich text编辑控制元件..如果让Jim Manzi (让MBA入主Lotus的西装客)也参与那场会议，他可能会满脸迷惑的说「什么是rich text编辑控制元件？」他永远不会在技术上取得领先地位，因为他没有搞懂(grok)技术grok；事实上光是在句子里用_grok_ 这个字可能就已经让他完全出局了。

购买这本书

如果你问_我_ 并让我偏私的回答，我会说除非有个程式师掌舵，否则_没有软体公司会成功的_ 。到目前为止的证据都可以支持我。不过这些要命的错误中有许多也是程式师搞出来的。Netscape重写浏览器而不去改善原有的程式码库，这个不朽的神经病决定花了他们好几个年的Internet时间，在这期间他们的占有率由大约九成掉到4%左右，而这是 程式师的点子 。当然啦，该公司里面非技术又无经验的管理阶层完全不知道这_为什么_ 是个烂点子。还是有很多程式师为Netscape彻底重写辩解。「旧的程式真的很烂耶，约耳！」是，嗯哼，这种程式师应该因热爱干净的程式而被赞赏，不过绝对要禁止他们接近任何商业决策100呎的范围内，因为对他们来说，干净的程式码显然比让软体出货重要多了。

所以我会对Rick稍微让步地说，如果你想要在软体业成功，必须有一个完全了解并热爱程式设计的管理团队。不过这个团体也必须了解并热爱商业。要找到对两边都很有天赋的领导者并不容易，不过只有这样才能避免这些被Rick亲切地列在书中的错误。所以读吧，笑一笑。如果你的公司是某位猪头在经营，就把履历整理一下开始在Redmond(译注：微软公司所在)找房子吧。

[1] Source: Soft*letter ， Jeffrey Tarter ed.， April 30， 2001， 17:11.